PICHILEMU, “CADA DÍA MEJOR”: ¿CONSERVAR EL MEDIO AMBIENTE LIBRE DE CONTAMINACIÓN, RESPETAR NUESTRA CULTURA, NUESTROS ANCESTROS?. Y ¿EL BORDE COSTERO, TAMBIÉN?

El borde costero ¿preocupa o no a las autoridades? Archivo "pichilemunews".
13/02/2018.

-  Hace 40 años que –públicamente- se supo de la existencia de cementerios indígenas en sectores del borde costero. Hoy –como lo dimos a conocer hace unas semanas junto a MOCIPICH,  hay al menos cuatro o cinco lugares –entre Punta de lobos y Cáhuil- movimiento de tierra, precisamente, en esos sectores.

En días recientes, el alcalde Roberto Córdova, voluntarios, el ministro del Medio Ambiente Marcelo Mena estuvieron, entre otros –con el auspicio de marcas comerciales- limpiando y creando conciencia para cuidar los espacios públicos y libre de basura nuestras playas, recorriendo la playa La Ballena.

Sacaron varias bolsas de basura. ¿Pero dejaron limpio realmente?, ¿recorrieron el espacio y dunas a partir de las propiedades que están construidas y siguen construyendo en el borde costero?.

¿Vieron la basura que está ahí y las casas –varias sin permiso de construcción y que infringen la normativa de la Ley General de Urbanismo y Construcción?

¡¡No!!, no la vieron porque esa es la basura bajo la alfombra del municipio.

INICIATIVA

Si bien estas iniciativas son efectistas y se agradece que haya voluntarios para estos menesteres, pese a que el municipio tiene –desde hace un tiempo- máquina para limpiar las playas, tal pareciera que no la está usando en todas las playas.

Al mismo tiempo, uno se pregunta, ¿se le llevó al Ministro Mena a –cuyos funcionarios de su Ministerio y del nivel regional llevan años junto a la SEREMI MINVU  “estudiando modificación del Plano Regulador de Pichilemu”- y lo que debieran aprobar (o rechazar) ya está construido, sin esperar esta aprobación?

En tanto el municipio –sus autoridades y funcionarios- dejaron construir sin que esté aprobada la desafectación de terrenos –de área verde a terreno construible- y no estar aprobada la modificación.

¿A qué figura responden estas situaciones? Estamos o no frente a actos de ¿dolo?, ¿tráfico de influencias?, ¿corrupción?, ¿negligencia?, ¿incapacidad?, ¿ineficiencia?.

Que se entienda, no solo es el caso solo del Parque “San Antonio” convertido en Condominio “Parque San Antonio”; pero este es el ejemplo más patente donde hay una actitud de autoridades –del nivel comunal al nivel regional- donde se ha actuado muy poco claro. Y el silencio alimenta que se está buscando el olvido o prescripción ….

Debemos recordar que, respecto a una consulta que se le hizo al propio SERENI del MINVU de O’Higgins, en un taller de participación ciudadana en Pichilemu, en Diciembre de 2017, este señaló “que la ley había cambiado respecto a este punto y no abrigaba una respuesta muy pronto”. Todo ello, después de casi seis (6) años de tramitación ….
 

A quiénes podemos consultar, sino a quienes están preocupados de estas situaciones irregulares. Y que no es otro que el Movimiento Ciudadano por Pichilemu, MOCIPICH.

MOCIPICH

Estimado, recordando sobre el tenor de la declaración pública del 9 de enero de 2018 –que publicamos- MOCIPICH manifestó: “Durante el último trimestre del año 2017, MOCIPICH ha sostenido reuniones con el nuevo Director de Obras, arquitecto  Hugo Sandoval, quien ha manifestado su compromiso de cumplir y hacer cumplir la normativa vigente en los temas de su responsabilidad, a pesar de las presiones que pudiesen existir”. Transcurridos casi 45 días del presente año, ¿de qué manera ustedes han percibido que la normativa se cumple?

¿Creen ustedes que se está cumpliendo, que se está fiscalizando?

 “Bueno, aunque hemos constatado que se siguen produciendo algunas situaciones dudosas, no tenemos cómo saberlo. Y tal como lo dijimos ya, sólo queda esperar que el compromiso del nuevo Director de Obras se cumpla. Lo que no quita que, si se producen situaciones que hagan necesaria una o más consultas específicas, las haremos por el sistema que contempla la ley, aunque ésta, a veces se usa para dilatar y que las eventuales irregularidades se consoliden y, en definitiva no se actúe como corresponde, a tiempo”.

Esta parsimonia es congénita de algunos profesionales y es recurrente. Es por eso mismo atendiendo que tanto a ustedes como MOCIPICH, como a este medio, les preocupa la desidia y la lentitud para actuar, todo lo cual va en desmedro de los intereses municipales y de la comunidad. Y hay temas pendientes que ustedes manifiestan en esa declaración pública, que aún no tienen respuesta. Por nuestra parte hemos requerido respuesta sobre Juicios y, no obstante, la voluntad de entregar un estado de la situación, oficial, no la entregan. ¿Ustedes tienen novedades o no?

“¿Usted se refiere  a los temas de las conversaciones donde hemos reiterado la situación pendiente de resolución por parte de esa Dirección de Obras?”.

-Exactamente. De esos tres temas específicos que hablan –según ustedes- de “eventual usurpación de un BNUP”, de construcción sobre un BNUP, y emplazamiento de construcción que no respeta normativa en varios aspectos … 
“En lo que respecta a eventual usurpación de terreno que corresponde a un Bien Nacional de Uso Público, BNUP, por parte del propietario de la construcción ubicada en Av. Costanera N° 1365, que de acuerdo a planos y permiso de edificación N° 099 del 20 de agosto de 2012, tiene una superficie de construcción de 621 metros cuadrados. Físicamente, en terreno se puede observar que la superficie es de 756 metros cuadrados, es decir, 135 metros cuadrados más que la superficie descrita en el plano. El título inscrito en el Conservador de Bienes Raíces arroja sólo una superficie de 621 metros cuadrados. Y ello implica que está claramente excedido”.
“Sobre el Emplazamiento de construcción sobre un Bien Nacional de Uso Público, BNUP, ubicada en la esquina de calle Pichilemu con Hernando de Magallanes, cerro La Cruz, que no cuenta con permiso de edificación y certificado de informaciones previas. Este tema lleva pendiente de resolución desde hace más de un año, incluyendo visitas a terreno por parte del SEREMI MINVU, Comisión de Infraestructura del Concejo Comunal, DD.OO y MOCIPICH. Y la situación sigue tal cual”.
“Y, con respecto al Emplazamiento de construcción en calle Comercio, lado Oriente, entre calles Manuel de Jesús y Las Gaviotas, en la cual se observa que desde el centro de la calzada a la línea de edificación no se estaría respetando la ordenanza de plano regulador vigente, como asimismo, no cumpliría las exigencias de antejardín de cinco metros, coeficiente de ocupación de suelos, tamaño predial mínimo, rasante, entre otras. Cabe señalar que esta obra se había paralizado atendiendo a estas razones y se desconoce el motivo por el cual se reanudó a pesar de las eventuales irregularidades denunciadas. Todo lo cual es evidente, a “ojos vista”, sin embargo se sigue construyendo y persistiendo en la infracción a la Ley General de Urbanismo y Construcción, LGUyC”.

 

-A mí, como ustedes esperan, también me gustaría que esos compromisos del nuevo Director de Obras Municipales se cumplan y que la normativa que se exige a otros contribuyentes, la cumplan todos. Pero por sus respuestas, veo que no cambia mucho la situación.

“Bueno, la verdad es que no quedamos satisfechos y es por ello que esperamos enviar una nueva carta a la DD. OO. En los próximos días reiterando nuestras aprehensiones”.
Finalmente, en la declaración pública ustedes decían que la Contraloría emitió nueve observaciones a permisos de edificación, planos y antecedentes, y que todos fueron respondidos por la Municipalidad; pero que nuevamente fueron rechazados por el organismo contralor debido a que no son satisfactorios. ¿Acaso el propio Contralor debe venir al municipio pichilemino y debe explicarles “con peras y manzanas”, para que solucionen las irregularidades?

“La Ordenanza General de Urbanismo y Construcción es clara. En el caso que de que se trata: si el permiso fue mal otorgado, procede anularlo pero como se demoraron más de un año, la obra no se detuvo, está construido, opera con un permiso provisorio sólo por una temporada y así seguiremos por un año más dilatando para que los poderosos de siempre se rían de las instituciones y de la comunidad. Cabe preguntarse entonces, estamos frente a una situación de: ¿Dolo?, ¿tráfico de influencias?, ¿corrupción?, ¿negligencia?, ¿incapacidad?, ¿ineficiencia?”.
 

¿Y ante este eventual cúmulo de acciones irregulares, aparte de Cartas, denuncias, han conocido cuál es la preocupación de los concejales ante una situación –que quizás- podría constituir  “notable abandono de deberes”, y que –si es así- ellos son los que deberían actuar ante el riesgo de convertirse en cómplices de esas acciones?.

“La verdad que no nos hemos preocupado de ese escenario; pero si le puedo adelantar que no cejaremos en estar atento ante lo que está ocurriendo y estos antecedentes ya fueron puestos en conocimiento de la Fundación Defendamos la Ciudad. Lo más probable es que si no hay una respuesta dentro de un plazo de 30 días, enviemos todos los antecedentes para que dicha Fundación nos apoye en una demanda judicial, que en caso de concretarse se podría llegar a ordenar la demolición de las construcciones que han infringido la LGUyC, y que el municipio, como se ve, no ha sido capaz de controlar”.

¿Por otra parte, que hay de certeza en que hace unas semanas, un pescador deportivo al intentar bajar a la playa por el final de Avenida Costanera tuvo problemas?
“Eso es completamente efectivo. Y nosotros mismos lo dimos a conocer en la Radio “Entre Olas” FM en uno de nuestros programas.

Ocurrió exactamente el lunes 8 de enero del presente año. Un pescador deportivo trató de ingresar a la playa por la Avenida Costanera, encontrándose con la barrera existente a 1,20 metro del suelo aproximadamente, con un guardia que evitaba que pudiese ingresar. Luego de un altercado que casi llegó a mayores, el guardia lo dejó pasar a regañadientes. Al frente de la barrera existe un letrero que dice: Acceso a la Playa".
Al día siguiente, martes 9, durante nuestro programa de las 14:00 horas en radio Entreolas manifestamos que nos parecía de muy mal gusto la actitud del guardia, seguramente instruido por el dueño, considerando que de acuerdo a la normativa vigente y conforme a permiso del loteo otorgado por la Dirección de Obras de la Municipalidad de Pichilemu, debía habilitarse una bajada a la playa para peatones. En nuestra opinión dijimos, si el caso persiste, sólo quedaría que la Municipalidad demandara al dueño por incumplimiento de la ley.
El mismo día martes en la tarde, se levantó la barrera que impedía el paso y no ha vuelto a ocurrir”.

¿PERITO CHINO?

Y lo último don Juan, ¿qué pasa con el Informe encargado por el municipio pichilemino a un perito topográfico –entiendo que de Concepción- para dar con él claridad y solución a obra que está construida en una calle y que, además se emplazó sin respetar normativa del sector?

“Aah, si. Respecto al tema del informe del perito contratado por la Municipalidad para que emita informe, se mantiene la situación de “statu quo”. Porque el Director de Obras solicitó al perito una traducción del lenguaje técnico del informe a un lenguaje gráfico, es decir, un plano, a fin de continuar el análisis de esta situación irregular, que -no olvidemos- la Contraloría también volvió a emitir observación sobre este permiso de edificación, planos y antecedentes, como de otros casos más”.

-¿Qué opina sobre esta nueva dilación?

“Como que le da la razón a quienes critican ese sello de ¡cada día mejor!”.



 


 


Pichilemu crece, sin duda, pero con displicencia y despelote. Foto: W. Saldías G.

De algunos sectores hay preocupación, ¿y las autoridades?. Pantallazo Canal 3 Pichilemu
 

 

Fotografías Pichilemu News

La Mansión de TanuméCasino RossMarilyn Monroe a 45 años de su muerteErnesto Che GuevaraMolinos de Agua, encanto tecnológico hecho con el ingenio campesinoLa versátil artesanía Pichilemina
Noches de PichilemuAntiguas Postales de PichilemuLawn Tennis en Pichilemu, 1909Trilla en Cahuil. Fotos del RecuerdoRapa Nui. Isla de Pascua, ChileAlcaldes de Pichilemu
Pichilemu y la Literatura
Periódico "PICHILEMU". Portadas Primera, Segunda, Tercera y Cuarta Etapa

Pichilemu - Chile
PichilemuNews® Copyright 2000-2018
Primera Edición: Enero 14 - 2000
http://www.pichilemunews.cl

 

contador de visitas
Sayaç
contador de visitas